5月40家IPO企业被否原因汇总!(完整篇)

文章正文
发布时间:2018-06-05 08:41

1-5月40家IPO企业被否原因汇总!(完整篇)

2018-06-05 07:03来源:金融读书会IPO/股权/经销商

原标题:1-5月40家IPO企业被否原因汇总!(完整篇)

编着语:

2018年1-5月IPO过会率为51.46%,对比一季度的过会率45.07%,现在过会率终于突破50%。这五个月里,高达40家IPO企业被否,这些企业是哪方面原因呢?这近半年来,发审委关注哪方面核心问题呢?本文对这40家被否企业的情况和被否原因展开分析。敬请阅读。

来源/前瞻IPO(ID:qianzhanipo)

据统计,2018年1-5月剔除二次上会企业,共103家IPO企业首发上会,其中,53家顺利过会,40家被否,8家取消审核,2家暂缓表决。

2018年1-5月过会率为51.46%,对比一季度的过会率45.07%,现在过会率终于突破50%。

5个月过去,目前已有高达40家IPO企业被否,这些企业被否主要是哪方面原因?这近半年来,发审委核心关注哪方面的问题?

下面前瞻君将从40家被否企业整体情况、被否核心原因和发审委审核关注点这三大方面来分析……

(文末附40家被否IPO审核关注点)

1

1-5月IPO被否企业情况

一、1-5月IPO企业过会率

从整体1-5月IPO审核情况来看,各月份的过会率呈逐渐上升趋势,从一月份过会率36%提高到五月份过会率62.50%。

相比之前的4个月,5月份的过会率有所回暖,这也和大量问题较多企业撤回材料有关,预计今年IPO过会率会维持在50%左右。

数据来源:证监会,制图:前瞻IPO

二、被否企业板块分析在103家首发上会企业中,上交所主板55家上会,其中17家被否,占比30.91%;深交所中小板17家上会,其中6家被否,占比35.29%;深交所创业板31家上会,其中17家被否,占比54.84%。

从板块方面看,创业板依然是IPO被否率最高的,创业板上会企业,过半都被否了。

数据来源:证监会,制图:前瞻IPO(注:二次上会统计为一家)

三、40家被否企业的中介机构分布情况:

数据来源:证监会,制图:前瞻IPO

国浩、立信、天健被否企业数最多,各有7家,其次招商证券有6家项目被否。

四、被否40家企业排队时长分析

数据来源:证监会,制图:前瞻IPO

通过统计被否企业的排队时间来看,大部分被否企业排队时长集中在1-2年。

2

1-5月IPO被否核心原因分析

对2018年1-5月被否企业问题及审核结果分析,可以发现大发审委主要关注财务问题、关联交易、持续盈利能力、股权问题、合法合规问题、内部控制问题、独立性问题、客户依赖、供应商和客户集中度等问题;

发审委审核的主要关注点情况如下:

36家涉及财务真实性合理性质疑

具体表现形式为:毛利率高于可比/营收与费用匹配性/销售费用逐期减少/人为调节利润质疑/不同销售模式毛利率差异质疑/收入增长与固定资产增加不否匹配/放宽信用政策的行为提高收入质疑/应收账款增长较快/业绩波动大/是否存在跨期确认费用调节利润

未缴纳社保公积金对发行人财务指标影响/原材料采购与收入趋势不匹配/存货周转率显著异于同行/应收账款周转率下降/存货周转率下降/发出商品占比高/境外销售真实性/是否存在刷单、虚构交易等情况/库存商品大幅增加/寄售模式收入大幅增加/经销商采购商品是否真实销售/净利润大幅波动/公积金是否正常缴纳/出口退税情况是否与发行人境外销售规模相匹配"/综合毛利率持续上升的原因及其合理性/营业收入与净利润同比增速不相匹配/销售费用显著低于同行业

②28家涉及持续盈利能力相关问题

具体表现形式为:管理能力/竞争优势和核心竞争力影响/不同招投标方式是否影响/营收净利大幅下滑/与重大客户约定协议是否可持续/贸易政策影响/是否面临反倾销、反补贴/子公司所在国家政局动荡产生的经营风险/国家出口管制导致的风险/政府补助依赖/税收优惠依赖/经销商未签署合作期限等事项有约束力的合同是否符合行业惯例/产品较多销售给非三甲医院/资产负债率远高于同行业可比上市公司

发行人票据业务是否存在被电子化、无纸化发展趋势替代的情形/垄断型客户或优质大客户如中国移动华润集团等对业务合作伙伴的选择政策及来自其收入是否可持续/核心竞争力/手机话费支付是否存在被支付宝和微信替代的风险/采购成本能否转移给下游客户/政府采购比例较高,是否具有独立市场拓展能力/不能续租约对盈利影响/经营模式和盈利模式的可持续性(互联网企业)/净利润大幅波动/“两票制”实施后对发行人经销模式及后续生产经营的影响/业绩下滑/主要产品订单下滑

③26家涉及关联交易&业务独立性质疑

具体表现形式为:关联交易逐年增长/与关联方交易金额占同类业务比重/交易价格公允性/与经销商、管理商联营商是否存在关联关系/关联方大额无息资金拆借/关联方资金依赖/向子公司开具大额无真实交易背景银行承兑汇票

股权转让、注销等方式消除关联方关系/关联方代垫费用/向实际控制人租赁房产价格公允性/同业竞争/关联方与发行人交易条件方面是否与同行业可比公司一致/资金体外循环

④25家涉及供应商&客户相关问题

具体表现形式为:供应商&客户集中度较高/第一大客户和供应商重合/经销商刚成立即成为发行人经销商/经销商是否取得相关证照/与重要客户&供应商合同有效期到期后继续开展合作是否存在风险/公司成立时间较短即成为重要客户的过程及合理性/供应商较分散/采购价格与市价变动幅度差异较大/不同客户价格差异较大/股东入股后与其发生的业务毛利率下降/增资入股时是否存在与业务合作相关的协议/供应商入股原因

入股供应商&客户交易价格公允性/境外客户毛利率显著高于境内客户,境内不同客户间毛利率差异也较大/是否能有力保障与大客户合作的长期性和稳定性/产品定价政策,对不同客户调整价格差异较大/是否频繁发生经销商开业及退出的情况/是否存在囤货情形/与经销商是否存在关联关系/同时作为主要供应商与客户的原因

⑤23家涉及会计处理、会计准则相关问题

具体表现形式为:会计处理未按净额法处理原因及对财报科目的重大影响/赔偿支出逐期增加原因及相关会计处理/存货跌价准备调节质疑/完工百分比未选用成本法原因及其对业绩影响/买断式销售模式的收入确认政策/分包项目采用总额法而未采用净额法核算的合理性/原始财务报表和申报财务报表存在差异/分支机构作为销售部门进行核算,分支机构相关费用全部计入销售费用的会计处理合理性/租赁资产作为融资租赁资产入账依据

收入确认时点政策变更/管理并实质性控制的医院未列入合并范围的原因/对投资性房地产采取公允价值模式计量的原因及合理性/赔偿支出的会计核算/整体工程项目均未结转固定资产的原因及其合理性,各期利息资本化金额计算是否准确会计处理未按净额法处理原因及对财报科目的重大影响/赔偿支出逐期增加原因及相关会计处理/存货跌价准备调节质疑/完工百分比未选用成本法原因及其对业绩影响/买断式销售模式的收入确认政策/分包项目采用总额法而未采用净额法核算的合理性/原始财务报表和申报财务报表存在差异/会计处理是否符合企业会计准则的要求

⑥17家涉及现场检查问题及内部控制相关问题

具体表现形式为:固定资产管理、分包合同管理、招投标管理、收入确认等方面存在薄弱环节/内部控制制度是否有效执行/与非法人单位交易原因、背景/现金采购的内控制度/第三方回款逐年增长/账外账等情况/仅提供招投标文件、无中标文件/产品定价相关内部控制/多起会计差错更正

⑦17家涉及合法合规问题

具体表现形式为:环保违规&安全生产违规/证照是否齐全/房产及土地未取得权属证书/未取得环境影响评价审批即进行项目建设/税务部门追缴税款风险/搭建外资股权架构是否经外汇管理部门批准,境外资金来源及合法性/关联方注销/工业用途物业改变为医疗用途/发行人境外架构的搭建、挂牌、摘牌、回归等过程中,涉及的资金跨境流动是否合法合规,是否符合我国外商投资、外汇出入境的相关规定

与境外个人的特殊协议是否涉及商业贿赂、洗钱、逃汇套汇等特殊利益安排/被海关因保税料件短少而罚款/未缴纳社保公积金金额占利润比例较高/向实控人租赁房产是否为合法建筑,取得过程是否合法合规/境外退市是是否符合境外投资、返程投资、外汇管理等方面的有关规定,是否取得有关主管部门的核准或备案,是否履行了各项法律程序,所涉各方主体相关资金的来源是否合法,所涉各方主体是否履行了缴纳所得税的义务/收购境外上市公司股权涉及的境外借款是否履行相关审批程序/供应商业务许可备案

3

40家被否企业审核关注点汇总

一、上交所主板被否企业(17家)1、欣贺股份

营业收入和净利润持续大幅下降,质疑持续经营盈利能力;

销售收入是否真实,是否存在人为控制操纵利润的情况;

店铺大幅减少且存在经销门店转为自营门店的原因和合理性;

客户是否与发行人存在关联关系;

供应商集中度较低,且变动的原因和合理性;

经销商和管理商实际控制人存在重合的原因和商业合理性,

收入确认和会计处理是否合规;

毛利率高于同行业可比公司的原因及其合理性;

质疑募投项目的必要性和可行性。2、北京建工修复

完工百分比法未采用成本法的原因,及工作量法比较采用成本法对业绩影响质疑;

2016年业绩大幅上升的原因及合理性,2017年业绩下滑原因及持续盈利能力;

会计基础薄弱、内部控制制度存在不完善和执行不到位;

联合中标项目中与联合中标方是否存在关联关系及其他利益安排,收入分配依据及合理性,该中标项目毛利率与整体毛利存在较大差异原因;

分包成本过大原因,分包资质要求,分包项目采用总额法未采用净额法的合理性,工程分包是否合法合规,发行人内部是否存在分包资质核查制度;3、天津立中集团股份

境外上市、境外退市及股权转让过程中,是否符合境外投资、返程投资、外汇管理方面的规定等合法合规问题;

实际控制人重组对发行人的影响及其合理性,重组终止的原因;

原始财务报表和申报财务报表存在差异,内部控制是否健全及有效执行;

发行人与关联方是否存在同业竞争、成本费用分摊、混同及独立性问题;

存货及应收账款大幅增加,存货减值准备是否充分计提,应收账款周转率下降原因及合理性,与主要客户信用期是否变化,收入确认是否符合准则;

经营活动现金流远低于净利润,持续盈利能力质疑;

毛利率高于同行业原因,费用真实准确完整性质疑,资产负债率高于可比公司合理性质疑;4、安佑生物科技集团

报告期内频繁受到环保、规划、消防、税务、农业、畜牧等部门处罚的原因,持续经营是否存在重大不确定性;

是否构成重大违法违规及对发行人经营业绩和业务的影响;

子公司数量逐年增加但行政管理人员逐年减少的原因;

部分房产未取得权属证书是否存在重大不确定性,瑕疵房产对经营财务影响,租赁资产作为融资租入固定资产入账的依据;

毛利率异常原因;采购与收入不匹配原因;

经销商数量前期较快增长,近期大幅下滑原因;

关联交易质疑;

第三方回款逐年增长原因及合理性;

存货跌价准备计提比例显著异于同行业可比公司原因及合理性。5、北京挖金客信息科技

大客户对合作伙伴选择政策,与大客户中移动的合作过程及主要内容,是否存在可替代风险;

是否具备可持续的核心竞争力,手机话费支付方式是否存在被微信、支付宝替代风险,与中移动其他融合通信合作伙伴相比是否有可持续竞争力;

收入形成是否具有正常商业逻辑;

在职员工持续减少的原因,岗位设置及具体员工与相关业务的匹配性;

主要供应商与发行人系同一实际控制人控制企业,未披露相关交易原因及合理性。6、南通冠东模塑

发行人第一大客户亦为主要供应商的商业合理性,相关交易的在同类业务的占比及其变化趋势,发行人工序需要客户指定外协厂商生产的商业合理性,对第一大客户销售量与收入不匹配的原因及合理性,第一大客户股权变动对发行人的影响,与第一大客户的采购协议到期后继续开展业务是否存在风险;

申报报表与原始报表差异较大,内部控制规范问题,是否存在税务主管部门追缴税款的风险;

发行人控股股东搭建外资股权架构合规性,其境外资金来源及合法性;

股权转让交易价格明显偏低的原因及合理性,是否存在其他协议安排;

采购成本与生产成本不匹配的原因及合理性,采购与销售不匹配的原因及合理性;

存货周转率低于同行,对一级供应商与二级供应商销售毛利率差异原因及其合理性;

自主生产成本高于外协成本,发行人逐步自主生产期待外协生产的合理性;

是否具备相关资质,是否符合环保规定等;7、申联生物医药

发行人与UBI纠纷及协商解决过程及潜在纠纷解决及补偿方式;

发行人技术来源、优势及劣势、新产品的研发进度及新药注册证书进展情况;

发行人研发及销售体系建设情况及是否具有独立市场开拓能力,是否对政府采购存在重大依赖,前市场总监行贿案件和发行人的关系,相关内部控制建立及执行情况;

发行人产品定价策略,高毛利率可持续性;

应收账款周转率大幅下降;

防疫服务费逐期增加的依据、合理性和主要内容,防疫服务费总额与前五大客户变化趋势存在差异的原因;

非经营性资金往来的解决方案,相关内部控制制度;8、温州康宁医院

所管理医院未列入合并范围的原因,向其提供资金、收取管理服务费用是否属于分红的行为

是否涉及科室承包、租赁,是否符合相关法律法规的规定;

提供管理服务的合约权利确认为无形资产的依据;

提供借款、代垫筹建款、垫付营运资金与管理输出之间的关系,是否为合同义务;

举办民办非企业单位于发行人是否存在同业竞争情形,是否需要承担额外义务、连带责任;

给予关联方借款未收取利息或资金占用费的原因;

关联方未按实质重于形式原则纳入合并范围原因;

确认股权投资收益会计处理是否符合企业会计准则的规定;

关联方代垫费用、利益输送质疑;

股权转让及收购的商业合理性质疑;

关联交易非关联化质疑;

关联方注销原因;

工业用途物业临时改变为医疗用途的合法性和持续性及到期未能续租约对发行人的影响质疑;

公允价值模式计量的原因及合理性;9、上海丽人丽妆

发行人与阿里巴巴在平台运营服务、广告推广费用、推广活动安排、搜索排序及其他交易条件方面是否与同行业可比公司一致;

是否因阿里巴巴入股而存在特殊利益安排,是否存在利益输送;

核心竞争优势,经营业绩是否对天猫/淘宝平台构成重大依赖;

业务的稳定性以及未来业务的增长空间

经营模式和盈利模式的可持续性;

部分返利款长期挂账的原因,是否存在跨期确认,有无因停止采购而导致原已计提返利无法兑现情形,是否存在调节采购量进而调节利润情形;

收购股权评估增值较大的原因及合理性,收购对发行人财务状况和经营成果的影响;

行业其他企业的品牌授权、销售金额、排名及变动趋势等相关情况,主要授权品牌在其他渠道销售情况,主要授权品牌中发行人销售金额的占比及其变动趋势;

营业收入大幅增加、营业收入与净利润增幅不匹配、净利率逐期大幅增加的原因,利润调节质疑;

刷单、虚构交易和快递等不真实的情况质疑;10、蓝电环保

与成都华西合作的背景及原因,是否构成重大依赖;是否存在关联关系或其他利益安排。

是否存在客户集中度较高,对第一大客户是否存在重大依赖;

销售费用率低于同行的合理性,是否存在调节费用、关联方承担销售费用等情形。

收入毛利率变化、高于同行业公司的原因及合理性。

业务采取不同收入确认会计政策的合理性及依据,是否存在调节利润情形。

业务所适用技术是否处于行业领先技术,前景如何,如何保障后续研发能力。11、华达新型材料

通过第一大客户进行采购和分销的原因及合理性;销售价格存在差异,是否对发行人利润产生较大影响,是否存在利益输送,发行人是否对第一大客户存在重大依赖;

下游主要客户与发行人客户是否重叠,第一大客户境内外销售是否真实。

开具无真实交易背景银行承兑汇票、周转贷款行为是否存在利益输送、违法违规、影响销售真实性及收入确认准确性的情形。

主营业务毛利率异常、净利润同比增幅显著高于营业收入的原因及合理性。

存货规模大幅增加、存货周转率逐年下降的原因及合理性。

经营性现金流量净额波动较大、且与当期净利润不匹配的原因及合理性。 12、宁波天益医疗器械

销商下游客户直接为终端医疗机构的数量和销售占比情况,经销商实现最终销售情况,是否存在囤货情形;

第一大经销商与发行人是否存在关联关系;

经营性现金流量净额与净利润不相匹配的原因及合理性;

营业收入与净利润同比增速不相匹配;

应收账款增长较快、应收账款周转率逐年下降;

销售人员数量较少、销售费用率低于同行业可比公司;

“两票制”合理性。 13、南通国盛智能科技集团

产品综合毛利率高于可比同行;

某个报告期毛利率较低;

经销规模增幅较大;

经销商是否与发行人、控股股东及董监高存在关联关系,是否为发行人前员工;

不同类型经销商实现最终销售的模式,终端销售是否真实;

发行人销售服务费率低于同行业上市公司平均值合理性。 14、常州恐龙园

控股股东控制的公司是否与发行人存在同业竞争;

营业收入和净利润大幅下滑;

转让恐龙人酒店是否影响业务独立性;

报告期三年广告宣传及制作费占销售费用的比例都在60%以上,质疑存在关联方共享发行人销售费用等支出形成之利益和利益输送;

流动资产均远低于其流动负债。

15、中和药业

产品销售的模式上,报告期内配送商模式下的销售占比逐年提高,它和经销商模式在企业选择标准、数量变动、进销存情况等具体情况对比;

主营业务毛利率持续上升,综合毛利率高于同行业平均水平;

销售费用率较高且逐年增长,业务推广费占比较高;

合作推广服务商;

学术会议多达2676次,质疑存在不当利益安排或商业贿赂风险;

可比同行管理人员薪酬;

境外投资架构搭建及拆除情况。

16、叁益科技

发行人主营业务收入逐年下降,主营业务毛利率下滑幅度较大,其中防化设备收入、单价持续下降,新增订单和在手订单均持续减少;

质疑人防设备行业的技术、市场门槛、发行人的具体竞争优势及可持续性,技术竞争风险对发行人业务发展及盈利能力的影响;

研发支出持续下滑的原因及合理性,本次募投研发中心建设项目的必要性与可行性。

质疑报告期各期发行人或其经销商销售发行人产品、开展业务是否需要依法履行公开招投标程序或政府采购程序,其合规和合理性;

质疑是否存在行政处罚的情形;

质疑所开展业务经营活动是否合法有效,是否存在法律纠纷和其他风险。

报告期各期发行人库龄2年以上存货占比逐期提升,各期末存货订单支持率逐期下降;

各期末存货订单支持率下降的原因及合理性;

报告期各期末存货跌价准备的计提是否符合发行人实际生产经营状况,存货跌价准备的计提是否充分。17、中视电传

是否存在被其他广告代理商替代的风险,业务对主要供应商是否存在重大依赖,是否具备对外独立开展业务的能力;

质疑获取广告资源的方式是否合法合规,是否符合行业惯例,是否存在商业贿赂或不正当竞争情形;

毛利率变动较大的原因;毛利率与同行业可比上市公司存在差异的原因及合理性;期间费用率显著低于同行业可比上市公司的原因及合理性

不同客户(供应商)的返利政策是否存在重大差异,同一客户(供应商)的返利政策报告期是否发生重大变化;

发行人实际控制人的认定是否合法合规;股权代持原因,是否已清理完毕,是否存在权属争议或纠纷;

补缴税款的金额及原因,是否因此受到税务机关的行政处罚,是否构成重大违法行为。

二、深交所中小板被否企业(6家)1、广州信联智通

第一大客户和第一大供应商归属于同一集团;

销售与采购捆绑质疑;持续盈利能力;

采购价格异于市场价格变动幅度;

毛利率高于同行及变动趋势异于同行业合理性;

募投项目合理性;

职工薪酬大幅低于同行业公司,员工人数大幅下降合理性质疑;2、时代装饰

资产负债率持续较高,应收账款金额较大且持续增长;经营活动产生的现金流量净额报告期内持续为负数,资产负债结构是否合理,现金流量是否正常

主要客户较为集中,会计基础工作是否规范;

应收账款增长较快、应收账款周转率逐年下滑的原因;

隆泰建筑及其总经理任国平入股发行人的原因及其合理性;是否存在关联关系;是否存在为发行人输送利益情形。3、赣州腾远钴业新材料

未取得相关资质证照及环评审批即进行生产建设的合法合规性;

业绩较大波动的原因及应对措施;

无法专家采购成本给下游,发行人的持续盈利能力能力质疑;

刚果(金)政局动荡、罢工、疫病对发行人子公司刚果腾远的生产经营影响;

销售与期间费用不匹配的合理性,跨期确认费用调节利润质疑;

15年未缴纳社保公积金对发行人财务指标是否符合发行条件的影响;

厦门钨业身兼客户与供应商身份,关联交易公允性质疑,关联交易逐期上升原因,独立性质疑,关联方依赖质疑,销售采购金额与交易对方的披露不一致原因;

关联拆借原因、合理性,利益输送质疑;

发行人多起会计差错更正原因,发行人内部控制制度是否健全及得到有效执行;

发行人收入确认时点变更是否属于会计政策变更,是否需要追溯调整及其对财务信息的影响;4、广东朝阳电子科技

与主要客户的具体合作情况,相关交易是否具备可持续性,对主要客户是否存在重大依赖;

营业收入持续增长且波动较大;

毛利率波动较大,境内外业务毛利率差异大;

销售费用率、管理费用率低于同行业可比上市公司;

应收账款增长率高于营业收入增长率;

销售增加集中在下半年的原因,销售是否存在季节性波动质疑;

放宽信用政策扩大收入规模质疑;

应收账款坏账计提充分性质疑,存货跌价准备计提充分性质疑;

部分供应商成立时间较短即成为发行人供应商的原因,关联关系、公允性和利益输送质疑;

委外加工调整为先定向销售原材料给外协厂商,由其生产加工后定向销售给发行人的原因及合理性;

产品技术升级、新产品设计和研发、营销渠道拓展等方面能否应对市场变化,是否会对发行人持续盈利能力产生较大影响

未缴纳社保公积金金额占利润比例较大,是否存在重大违法违规行为5、北京新时空科技

劳务分包商的原因及合理性,是否构成本次发行上市的法律障碍。

是否存在因招投标行为被处罚的情形。

关联方是否实际由发行人控制,相关的股权转让是否真实,是否存在代持行为;有无通过该等公司替发行人承担或变相承担成本费用的情形。

净利润大幅波动和净利润同比增幅与营业收入增幅不匹配的原因及合理性;毛利率存在差异的原因及合理性。

存货净额大幅上升、未计提存货跌价准备和应收账款增长较快的原因及合理性。各期逾期应收账款回收是否存在异常。6、闽华电源

关联方与发行人是否完全独立;关联方与发行人主要客户、供应商等之间是否存在资金、业务往来,是否存在为发行人分担成本、费用或利益转移的情形;

生产经营中主要排放污染物的排放量是否达标,环保设施实际运行是否正常;

是否发生过环保事故,是否存在环保违法违规行为,是否存在需要淘汰的落后产能;

电池业务毛利率变化趋势的合理性,综合毛利率逐年提高、2017年综合毛利率变化趋势与同行业可比公司不一致的原因及合理性;

发行人行业地位及所处行业经营环境是否已经或者将发生重大变化,并对持续盈利能力构成重大不利影响;

存货余额变化的原因及合理性;相关内控制度是否有效执行,存货跌价准备计提是否充分。

三、深交所创业板被否企业(17家)1、上海龙旗科技

持续盈利能力被质疑是否存在重大不确定性;

关联交易的必要性,是否存在利益输送的情形;

业务收入变化趋势是否与其一致;业务是否具有可持续性;发行人是否对联想集团存在重大依赖;

股权转让的价格、定价依据、受让方相关资金来源及实际支付情况;

应收账款较高的原因及其合理性,应收账款占收入比重大幅增长的原因;赔偿支出逐期增大的原因,

核算是否合规,有无存在应赔偿尚未赔偿的情形,对供应商管理和相关内部控制制度的执行情况。

2、龙岩卓越新能源

政府补助和税收优惠的持续性、是否对政府补助及税收优惠存在重大依赖 ;

主营业务毛利率、期间费用、扣非净利润变动幅度较大;毛利率波动、直销客户同时又是产品最终销售客户的原因及合理性;

内控制度的情况、业务规模影响因素;

行业排名情况、可比同行竞争优势;

3、龙利得

拆入资金的用途,短期资金拆借的合理性、必要性;是否存在利益输送的情形;内控制度是否有效执行,是否具备独立经营能力。

营业收入高于同行业可比上市公司的原因及合理性;

存货周转率低、毛利高的合理性

第一大供应商是否与发行人存在关联关系,是否存在为发行人分摊成本、承担费用或利益输送的情形;

是否存在股权纠纷或潜在的纠纷;是否存在利益安排,股份支付公允价值的确定是否合理。

新建产能是否能够有效消化。4、天元实业

毛利率异常的原因;

主要业务是否存在被发展趋势替代的情形;

转让厂房土地至今未取得国有土地使用权证,其地上租赁厂房建筑亦未取得房产证的原因。

产能问题。

5、广东格林精密部件

发行人境外架构的搭建、挂牌、摘牌、回归等过程中,涉及的资金跨境流动是否合法合规,是否符合我国外商投资、外汇出入境的相关规定;

大中华精密自法兰克福交易所初级板块摘牌事宜,股东大会启动公司注销清算程序,是否获得42名非回归股东的同意,是否合法合规,是否存在纠纷或潜在法律风险;

王云川等通过无偿受让丰骏投资所持发行人股份成为发行人股东的合法合规性;

报告期内关联交易的必要性、定价公允性,是否存在共同供应商及客户的情况,是否存在为发行人分摊成本,代垫费用及利益转移的情况;

频繁且大额拆借资金、拖欠资金占用利息的原因;

放弃与关联方发生关联采购、改向非关联方采购对发行人生产经营、业绩有何具体影响,解除关联关系的具体方式;

委托新加坡人拓展海外市场业务否具有真实的交易背景和合理的商业目的,是否与发行人存在关联关系或其他特殊利益安排,市场开拓费用不是按年支付而是4年合并支付的原因,是否涉及商业贿赂、洗钱、逃汇套汇或其他利益安排,是否存在违反境内、境外相关法律的问题或潜在风险。

因存在保税料件短少被惠州海关处以罚款56.6万元是否属于重大违法行为,海关备案业务属于公司常规性业务还是临时性业务,发生问题的原因及公司整改进展;

募投项目的合理性。6、河南蓝信科技

实控人委托他人持有发行人股权的真实原因;

实控人作为国有单位工作人员,其持有发行人股权是否符合有关法律、法规及政策的规定,铁道部是否知悉并同意赵建州的投资行为;

发行人业务与赵建州、张华曾任职单位的相关性,否利用职务便利给予发行人利益便利,是否存在损害所任职单位利益的情形;

发行人核心技术的形成、发展过程;

赵建州自蓝信有限成立至今,一直是蓝信有限及发行人实际控制人的理由是否充分,是否存在法律纠纷和潜在纠纷;

王洪良等提起诉讼,要求恢复实质持股关系的原因;

股东南车华盛的内部治理、运营管理机制,以及南车华盛对发行人的出资情况、决策机制及发行人的公司治理情况,南车华盛第一大出资人中车集团对蓝信科技是否具有重要影响作用,中车集团是否为发行人的关联方,未将中车唐山认定为关联方的依据和理由;

发行人竞争优势、核心竞争力及持续盈利能力;

与同行业上市公司采用不同招投标方式的原因;

存货周转率较低且呈下降趋势,发出商品占比很高、未计提跌价准备,合同签署前先行发货的情形下,收入确认的政策,应收账款坏账准备计提是否充分;

将SFML对蓝信开曼的投资成本与蓝信有限的投资成本合并计算SFML持有的蓝信有限的股权比例的合理性;7、深圳华智融科技

无法直接从海关部门查询到发行人整体外销数据,境外收入是否具有可持续性,境外销售通过信利康进行的必要性及境外最终销售的真实性,境外销售产品启用信息及软件升级信息与实际销售情况是否配比,境外相关销售不存在贴牌生产情形、客户均为最终用户等表述是否真实、准确;

境外客户毛利率显著高于境内客户,境内不同客户间毛利率差异也较大,是否存在利益输送情形;

福州大西岸进出口公司成立时间较短即成为重要客户的过程及合理性,第三方回款占比较高的原因;

实际控制人的兄弟受让曾勇光股权的背景,其胞弟杨欣无偿赠与资金的真实性及合理性及股权代持质疑;私募基金勤道汇盛、新三板挂牌企业捷鑫网络两者受让曾勇光股权价格差异较大;

是否存在为发行人承担成本费用、利益输送或其他利益安排等情形;

生产企业经营房产全部通过租赁方式使用,发行人的资产是否完整,如搬迁对发行人持续经营影响;

公司核心人员是否存在违反竞业禁止的相关风险,发行人知识产权等无形资产、核心技术是否存在纠纷或潜在纠纷。8、浙江春晖智能控制

固定资产未大幅增加,供热控制产品产能、销量大幅增加的原因及合理性;

销售费用率、管理费用率下降的原因及合理性;

对老客户收入增长的原因,对健泰实业的收入比去年同期大幅增加的具体原因和真实性,及相关货款的回收情况;

放宽信用政策扩大收入规模质疑;

库存商品和发出商品大幅增加;

寄售模式收入逐期提升的原因

存货管理,产品灭失或损毁相关内部控制制度及执行情况;

申报材料与挂牌期间公告多项差异,内控是否健全,会计基础是否规范;

股权转让是否具有商业实质,股权代持、其他利益安排、同业竞争和关联交易质疑;

未缴纳住房公积金人员比例较高;9、深圳市贝斯达医疗

业务收入与应收款项波动不一致,放宽信用政策调节利润质疑;

是否存在延长分期收款期限,随意改变收款比例情形;

长期应收款逾期款项余额持续增长的原因;

坏账准备计提是否充分;

技术来源是否合法,拥有的技术权属是否清晰,是否存在侵犯第三方技术的潜在风险,研究人员配置以及费用投入是否足以支持相关技术的研发、是否具有合理性;

专利获得情况是否与申请资料中所述发行人的技术优势相符,是否可以支持业务开展;

核心竞争力和未来持续经营能力

募集资金使用相关内部控制;

彩超收入占比逐年提升原因,经销商采购的产品是否最终实现销售,不同销售模式下报告期毛利率波动原因及合理性,与同行业可比公司相比毛利率较高的原因及合理性,对民营医疗机构销售占比较高的原因及合理性;

在建工程完工进度,是否存在资金体外循环,整体工程项目均未结转固定资产的原因及其合理性,各期利息资本化金额计算是否准确;10、杭州千岛湖鲟龙科技

境外收入占比较高,主要通过经销渠道实现销售,销售核算与经销商的核算是否存在重大不符;

报关数据与发行人自身数据是否匹配,出口退税情况是否与发行人境外销售规模相匹配;

不同产品销售单价存在差异,且同一产品不同年度之间存在差异,各类产品的定价政策,以及与客户议价的能力;

销售价格波动较大,毛利率波动较大,销量逐年下滑,单位成本波动较大等的原因及合理性;

存货余额较大,其中消耗性生物资产占存货比例较高,消耗性生物资产盘点及核算的准确性;

认定不存在控股股东和实际控制人,否形成一致行动,是否存在共同控制及对治理结构的稳定性及对持续经营的影响;11、北京朝歌数码科技

核心竞争力、商业模式合理性,主营业务的发展空间,发行人现存业务是否存在新的衍生拓展领域和业务增长点,持续盈利能力;

对中国移动销售大幅上升及对华为公司销售大幅下降的原因及合理性;

与上述客户的合作是否具有可持续性,发行人是否构成对单一客户的重大依赖;

毛利率变动的合理性以及对未来持续经营;

2014年、2015年委托加工和代采辅料采购来自百一股份的金额占比较大,2016年大幅下降的原因,2016年应付百一股份的金额较大的合理性;

采用委托加工模式而不自建工厂生产的原因及合理性;

主要供应商存在依赖;

应收账款账面余额较高,占营业收入比例较大,余额持续增加;12、深圳雷杜生命科学

股权转让真实性、合理性,是否存在股权代持行为;

综合毛利率下降、关联交易;

实际控制人的依据及合理性;关联关系、资金业务往来、利益输送;收入增长可持续性;关联关系、输送利益、虚增收入;

同行业可比上市公司、可持续盈利能力; 13、深圳市明微电子

前次(2012年2月)撤销申报到本次申报报告期营业收入、净利润、主要产品、业务、技术、收入规模及盈利能力等方面发生的主要变化;

行业竞争力,盈利能力增长是否具有可持续性;

销售单价呈下降趋势,而综合毛利率持续上升;

前十名直销客户毛利率低于经销商毛利率;

产品毛利率显著高于同行业可比公司;

第一大经销商客户为前员工亲属所创办的公司,质疑利益输送;

供应商集中度较高,质疑是否对发行人业务稳定运行和盈利能力影响,存在供应商依赖情形。

14、方邦电子

毛利率:毛利率大幅上升、毛利率远高于可比同行公司、毛利率可持续性;

应收票据和应收账款余额;

诉讼案件:主要产品和核心专利诉讼纠纷与争议;

募投项目“两层法挠性覆铜板”核心技术路线是否存在侵犯他人专利的情形;

出现知识产权纠纷或争议相关内控制度健全:存在关联方占用资金的情形;

通德电子向发行人转让相关资产合法合规和合理性;

股份支付涉及相关股权公允价值定价的合理性。

15、航天模塑

同业竞争情形:控股股东和实际控制人拟采取确保不产生同业竞争的制度安排及其有效性;

毛利率低于同行业平均水平的原因及合理性;

外协单位成本异常波动的原因及合理性;

管理费用明显低于同行业平均水平的具体原因、合理性和可持续性;

质疑跨期确认生产人员薪酬以调节各期成本费用的情形;;

投资收益主要来自于持股50%的参股公司武汉燎原。对武汉燎原股权历次转让、收购且价格差异较大的原因及合理性;

2012年起发行人认定不再对武汉燎原实际控制的原因及合理性,不将其纳入合并报表是否符合业务实质及企业会计准则规定;

2017年投资收益下降的原因及合理性。

利润构成及主要来源;其他业务收入和其他业务利润金额较大,占扣非后净利润比例较高的原因及合理性;

销售原材料给外协厂商的业务性质;

模具销售收入增长但毛利率持续下降的原因及合理性。

16、博睿宏远

质疑股改之前存在较频繁的股权转让的背景及原因;

历史沿革中长期存在股份代持的具体原因;代持解除后股权是否清晰,存在纠纷或潜在纠纷的风险;

发行人开展应用性能管理等业务,部分业务需要在APP或服务器安装SDK及探针影响、合规性及合理性;

支付的会员监测费占主营业务成本比例较高;

营业收入持续增长,毛利率维持较高水平,应收账款余额逐年增加;

质疑主要客户稳定性,是否存在大客户流失的风险,对主要客户是否存在重大依赖;

蓝汛通信同时作为主要供应商与客户的原因及合理性,与该公司的销售及采购定价是否公允;

质疑运营系统和财务系统的数据是否衔接,IT审计是否实施到位,收入成本确认是否真实、准确、完整;

质疑应收账款期末余额持续增长、逾期应收账款占比较高的原因及合理性。

17、时代凌宇科技

佰能电气是否属于根据“实质重于形式”原则认定的关联方,发行人是否存在对佰能电气的重大依赖,是否与佰能电气存在知识产权等方面的纠纷;

招投标竞标获取项目的程序是否合法合规,有无存在法律纠纷;

发行人收入确认是否符合企业会计准则相关规定;仅以初验报告确认收入是否存在潜在风险;

客户委托第三方回款是否具有真实交易背景,是否存在潜在纠纷,是否存在资金体外循环情形,是否制定了相应的内部控制制度并有效执行;

2017年营业收入和净利润大幅增长的原因;净利润同比增幅与营业收入增幅不相匹配的原因及合理性;主营业务毛利率波动的原因及合理性,是否与同行业可比公司变化趋势一致;

人IPO申请文件与股权系统披露的相关文件存在差异的原因及合理性;

是否对政府工程存在较大依赖,是否对税收优惠、政府补贴存在重大依赖,是否对持续盈利能力造成重大不确定性。(完)

文章来源:微信公众订阅号“前瞻IPO(ID:qianzhanipo)”2018年5月31日(本文观点仅代表作者观点)

本篇编辑:苏华清返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。

阅读 ()

文章评论
—— 标签 ——
首页
评论
分享
Top